斯帕莱蒂上任后的第一场正式比赛就摆出了一个没有纯边锋的首发，中场线上同时站着三名习惯在中路接球的球员，两侧边后卫被要求把整条边路包下来。这套安排在赛后引发不少讨论，但真正值得看的是他在比赛第60分钟前后做的两次调整：先撤下一名技术型中场，换上速度型边路球员，随后又把一名中卫推到中场线。这两步调整说明他清楚问题出在哪，但首发为什么这么排，仍然需要回到具体的用人和跑位去看。
一、中路堆叠带来的第一层好处
三名技术型中场同时在场，最直接的效果是球队在中圈到对方禁区弧顶这一段几乎不会丢球。斯帕莱蒂让其中一人始终保持在球侧十五米以内，另两人分居两侧形成三角，接球点因此比单后腰体系多出至少两个。对手想通过前场逼抢直接断球，必须同时封住三条传球线路，这在体能充沛的前二十分钟几乎做不到。
这种密度的另一面是推进速度被主动放慢。球在中路来回转移三四脚之后才向前，对手的防线因此有足够时间完成横向移动，原本可以打身后的机会被拖成阵地进攻。斯帕莱蒂显然接受这个代价，他要的是控球权不丢，而不是每一次进攻都追求纵向穿透。
问题出现在对手收缩到禁区前沿之后。中路站了太多人，彼此的跑动路线互相挤压，一名球员前插就会带走防守者，同时也堵住了身后队友的接球空间。上半场那次连续七脚传递最终被断，就是三个人挤在同一个纵向通道里的结果。
二、边路宽度的实际来源
没有边锋，宽度只能靠边后卫提供。斯帕莱蒂要求两侧边后卫在球队控球时压到中线附近，一人前插时另一人留守，形成不对称的推进结构。这条规则在上半场执行得不错，右路那次传中正是边后卫套上后接中场直塞完成的。
但边后卫压上之后，身后留下的空间需要中场补位。技术型中场的防守站位普遍偏内，回追速度也不占优势，麻将胡了一旦对手在边路完成第一脚出球，补防往往要等到中卫横向拉出。对手那次反击正是从这个区域发起，用了两脚传递就打到了禁区弧顶。
更麻烦的是宽度拉不开时，中路密度反而变成负担。边后卫站在边线附近，中场球员却都挤在肋部，球从一侧转移到另一侧需要经过两到三脚横传，对手的防线跟着平移，空当始终出不来。斯帕莱蒂下半场换人之后，这个问题明显缓解，因为新上场的球员愿意站在边线外接球，把防守者拉出去。
三、两种思路的切换时机
斯帕莱蒂的换人时间点值得注意。他没有在中场休息就调整，而是等到对手体能出现下降之后才动手，这说明他判断中路密度的收益在前一小时仍然大于损失。对手上半场的逼抢强度确实更高，下半场开场后的前十分钟压迫次数明显减少，这时候再上速度型球员，冲击的效果会更好。
换人之后的阵型并没有变成传统的四三三，而是把一名中场前提到了对方两名中卫之间的位置，边路交给边后卫和回撤的边锋共同覆盖。这种改法保留了中路的接应点，同时把宽度重新拉开，属于在不放弃控球的前提下增加纵向威胁。
代价是防守端的保护变薄。撤下一名中场之后，中卫身前的屏障只剩一人，对手一旦通过第一道逼抢，防线就直接暴露。最后二十分钟对手获得的那次单刀机会，源头正是中场丢球后没有人第一时间延缓推进。
四、对手针对性布置后的连锁反应
对手很快就发现了这套首发的软肋。他们放弃在中场与斯帕莱蒂的球队争夺控球，转而把防线整体压到禁区前沿，让出中圈附近的传球空间，只在三十米区域内做密集防守。技术型中场因此拿到了大量无压力的持球时间，却找不到向前的出口。
这种防守方式还会诱发中场球员自己带球前压。一旦有人带球越过中线，身后的接应点就少一个，丢球后的反抢结构也随之瓦解。斯帕莱蒂在场边多次示意球员保持站位，但球员在长时间控球却打不进去的情况下，很难压住向前突破的冲动。
另一个连锁反应出现在定位球上。中路堆叠意味着球队在对方禁区内的争顶人数偏少，而这套首发里身高占优的球员大多留在后场。整场比赛球队获得的角球次数不少，真正形成威胁的却只有一次，这与禁区内的人数配置直接相关。
斯帕莱蒂赛后的说法很克制，他把问题归到球员对跑位的理解上，而不是阵型本身。但从他下半场的两次调整看，他其实已经给出了答案：中路密度是这支球队的基础，不能放弃，宽度必须由边后卫和替补上场的速度型球员来补，两种状态在同一场比赛里交替使用，而不是在开场就选一边。
接下来要解决的是边后卫压上之后的中场补位。技术型中场不可能突然具备回追速度，唯一的办法是让留在后场的那名中场提前移动，把补防的位置从肋部挪到边路通道。这个改动看起来很小，但它决定了这套首发能不能在对手反击速度更快的比赛里继续使用。
