曼城这个赛季在左路的进攻比重一直不低，多库拿球之后的处理方式，直接决定球队能不能把对手的防线拉扯开。对手显然也做了准备，只要多库在边线附近接球，很快就会有一名边后卫顶上来，另一名中场从内侧收回，形成两人甚至三人合围。这种局面下，多库的第一反应往往是往底线强突，但包夹一旦成形，他能带球的空间就被压到只剩一条线。真正值得看的是，曼城在弱侧有没有人提前把位置站好，有没有人在多库被围住的同一时间启动跑位。
一、包夹形成的时间窗口
多库的持球习惯是接球之后先用身体护住，再寻找向前的通道。这个动作本身没有问题，但它需要时间。对手的边后卫如果贴得足够快，中场回收的路线又足够短，麻将胡了平台包夹就会在多库完成第一下调整之前完成合拢。第 62 分钟之前的那类回合里，多库有几次在边线附近被迫回传，原因不是他不想突破，而是内侧的接应点还没有拉开。
这个时间窗口大约只有一秒半到两秒。多库如果在这段时间里选择横向带球，包夹反而会被他带散，因为防守球员需要重新调整站位。但他一旦选择沿边线硬走，两名防守者的距离就会迅速缩小，球权丢失的概率随之上升。曼城教练组显然注意到了这点，多次在边路设置了回做的选项。
问题在于，回做只是把球权保住，并不等于把防线撕开。真正有效的解法是让弱侧的边锋或者前腰提前移动到禁区弧顶一带，一旦多库把球分出来，接球的人可以直接面对已经失位的防守。这类跑位在多库被包夹的回合里出现得并不算多。
二、弱侧转移的路线选择
曼城的转移球通常由后腰发起，但多库被围住时，后腰往往还在中圈附近保护，来不及前插接应。这样一来，转移的路线就得靠中卫斜长传，或者靠边后卫内收之后再做一次横传。两种方式都需要多库先把球传出来，而他在包夹中最难完成的恰恰就是这一下。
一旦球成功转到弱侧，接球队员面对的往往是对方防线整体向强侧偏移之后的空当。这种空当不是天然的，而是多库用持球吸引出来的。所以弱侧转移的价值不在于传球本身有多漂亮，而在于接球的人能不能在防守回位之前完成射门或者再传一次。英格兰在三四名决赛 6:4 击败法国的那场球，萨卡就多次利用类似的横向转移完成终结。
但曼城的问题在于，弱侧的接应点有时候站位过于靠边。球转过去之后，接球队员还需要再一次内切或者传中，防守就有了回位的时间。如果接球点能提前压到肋部，转移的效果会明显不同。这需要弱侧球员在多库接球之前就完成预判，而不是等球转过来再启动。
三、多库自身的出球习惯
多库在包夹中的出球选择，往往决定转移能不能发生。他更习惯用脚外侧把球拨向边线方向，这种处理在单对单时很有效，但在两人合围下容易把球送到防守者脚下。相比之下，如果他能更早地把球挑向内侧，接应的队友就有机会在包夹合拢之前把球摘出来。
另一层问题是他出球之后的身体姿态。多库传完球习惯站在原地观察，而不是立刻反跑或者内切。这样一来，防守者的注意力可以迅速转向弱侧，转移的时间优势就被消耗掉了。如果他能像对阵挪威那场巴西队的边锋那样，传完球立刻斜插禁区，防守就很难同时兼顾两头。
当然，要求一名边锋在被包夹时还保持清晰的出球判断，本身就不容易。多库的优势在于第一步的爆发力和变向能力，让他去做纯粹的转移枢纽，等于放弃了他最擅长的东西。所以曼城更需要解决的是，谁在他被围住的时候主动靠过来接应。
四、对手针对性的防守布置
从巴拉圭在 32 强赛点球淘汰德国的那场球可以看出，中下游球队面对强队时，往往愿意在边路投入更多兵力，把中路让出来，赌对手的转移球不够快。这个思路用在多库身上尤其有效，因为他的突破路线相对固定。摩洛哥能在同轮淘汰荷兰，靠的也是类似的边路收缩。
如果对手的边后卫不急着上抢，而是先站住位置等中场回防，多库的包夹就会来得更从容。这种情况下，曼城的转移球必须在三脚之内完成，否则防线就会重新组织好。佩德罗·波罗在决赛第 106 分钟的那次传中，正是快速转移之后形成的，只不过那是西班牙的踢法，不是曼城现在这套体系里的常规操作。
曼城要做的调整，可能不是让多库改变踢法，而是在他接球之前就把弱侧的接应点摆好。一旦这个接应点能稳定出现在肋部，对手的包夹就会变得犹豫，因为多库随时可以把球分出去形成局部人数优势。这样的变化能不能在接下来的比赛里稳定出现，取决于弱侧球员的跑位时机，也取决于多库愿不愿意在被围住之前就把球交出去。
曼城这套进攻体系的运转，很大程度依赖于强侧能不能把防守吸过来，再由弱侧完成最后一击。多库的存在让强侧的吸引力足够，但吸引力转化成进球，中间还差一个及时的转移和一个到位的接应点。这两件事只要有一件做不到，包夹就会变成对手乐于看到的局面。
对手已经找到了限制多库的方法，接下来要看的是曼城能不能在训练里把弱侧的跑位时机固定下来。这不需要多库放弃自己的突破习惯，只需要他在被围住的同一秒，抬头看到有人已经站在该站的位置上。做到这点，边路的包夹反而会成为曼城最想要的进攻起点。
