德国在32强赛被巴拉圭点球淘汰，那场比赛把于帕梅卡诺在右中卫位置上的协防问题放到了明处。他并不是被打穿的那个人，但巴拉圭几次由边路向肋部渗透时，他的补位次序出现了明显犹豫——先看向持球人，再回头找身后空当，这一拍的延迟就足够让对手完成转移。于帕梅卡诺的正面防守能力从来不缺，缺的是边路被打穿之后，他该第几步动、往哪个方向动。这个问题在拜仁的高位防线里同样存在，只是一直被球队的控球优势掩盖着。
一、右中卫外扩的时机选择
于帕梅卡诺在协防边路时最习惯的动作是外扩到边后卫身后，用自己的身体覆盖那条传中线路。这个选择本身没有问题，问题在于他外扩的时机。当对方边锋还在边线附近持球、没有完成内切时，于帕梅卡诺就已经启动横移，麻将胡了这会让中卫与中卫之间的距离被拉大到危险程度。
巴拉圭那次点球大战之前的常规时间里，就有一脚直塞打在他外扩之后留下的空当里。对方中场球员拿球时，于帕梅卡诺已经离开了自己的防区，而另一名中卫还在盯防前插的前锋，两人之间出现了接近十五米的空档。这类空当不需要多精妙的传球就能利用。
更合理的次序应该是先确认边后卫有没有被彻底过掉，再决定是否外扩。如果边后卫还能回追、还能把对方边锋往边线压制，于帕梅卡诺就应该守住肋部，把外扩的任务交给后腰补位。他的速度足够回追，但一旦重心已经偏向边路，再想转回中路就来不及了。
二、补到边路之后的回收路线
于帕梅卡诺补到边路之后，往往能在第一时间完成拦截或者把球破坏出边线。但接下来的回收路线才是真正考验他的环节。他习惯沿着边线往回跑，而不是斜向回到中路防区，这就导致对方如果快速发出界外球，他仍然处在边路位置，中路的防守人数处于劣势。
对巴拉圭那场比赛的下半场，有一次他在右路完成抢断后，没有立即回到中卫位置，而是继续留在边路参与推进。球权很快丢失，对方一脚长传就打向了他原本应该站住的中路区域。这次进攻最终没有形成进球，但暴露出的次序问题是清楚的——补位之后的回收应该优先于任何进攻念头。
拜仁的体系里，中卫参与进攻是被鼓励的，但于帕梅卡诺需要区分哪些时候可以前插、哪些时候必须先回到防线。当边后卫已经压上、后腰也已经前移到中场线附近时，他就不应该再往边路靠，因为一旦丢球，整条防线只剩两名球员。这种判断不是能力问题，是习惯问题。
三、与另一名中卫的横向距离控制
于帕梅卡诺和搭档之间的横向距离，在他协防边路时经常被拉得过大。他往外走一步，另一名中卫通常不会跟着移动，因为后者需要盯防中路的前锋。这时候如果后腰没有及时落到两名中卫之间，整条防线就会出现一个可以从容接球转身的区域。
巴拉圭那场比赛里，对方多次利用这个区域完成由守转攻的第一脚出球。于帕梅卡诺意识到问题之后，尝试减少外扩幅度，但这又带来了另一个麻烦——边路传中时他来不及赶到落点，对方前锋在两名中卫之间抢到了头球机会。这说明问题不在于外扩多少，而在于外扩之前有没有和搭档、后腰完成沟通。
法国国家队的防线配置和拜仁不同，他身边的中卫类型也不一样。在拜仁，他更多时候是拖后的那一个，负责给搭档补位。在法国队，他有时候需要前提去盯人，这时候横向距离的控制权就不完全在他手里。两种角色切换时，他的站位习惯需要重新调整。
四、由守转攻时第一脚出球的位置
于帕梅卡诺在完成边路协防、拿回球权之后，第一脚出球的位置往往还在边路。他喜欢带球往前推一步再传球，这个习惯在拜仁的高控球体系里问题不大，因为队友会主动靠近接应。但在法国队面对高压逼抢时，他带球的那一步经常让对方前锋封住回传路线。
巴拉圭的比赛中就有一次，他在右路断球后带球内切，结果被对方两名球员夹在边线附近，只能仓促把球踢出界外。这次处理没有造成直接失球，但把一次可以快速反击的机会变成了对方的界外球。由守转攻的第一脚出球，对他来说应该更简洁。
如果他能在拿球之前就观察好中路的接应点，就可以在断球的同时完成传球，而不是先带再传。这需要他在协防边路的过程中，始终用余光确认后腰和另一名中卫的位置。这个习惯一旦养成，他补位之后的出球选择会从容很多，法国队的反击也能从后场更顺畅地发动。
于帕梅卡诺在边路协防时的站位补位次序，说到底是一个先后顺序的问题。先看什么、后看什么，先动哪只脚、后动哪只脚，这些细节在高强度比赛里会被放大成进球和失球之间的差距。他的身体条件和技术能力都足够支撑他在顶级防线里立足，需要解决的只是把正确的次序变成肌肉记忆。
法国队接下来的比赛里，对手大概率还会针对他外扩之后的空当做文章。他能不能在边后卫被过掉之前就判断出该不该补，能不能在补位之后第一时间回到中路，这些比他在正面防守时的铲抢成功率更能决定法国队防线的稳定性。
